## 同創(chuàng)偉業(yè)訴吳凌峰名譽(yù)權(quán)案引爭(zhēng)議:650萬(wàn)元利息支付合法性存疑
近日,一起涉及投資機(jī)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)始人之間的糾紛引發(fā)廣泛關(guān)注。明訊科技創(chuàng)始人吳凌峰因質(zhì)疑同創(chuàng)偉業(yè)及其關(guān)聯(lián)方寧波霍普存在偷稅行為,并就股份回購(gòu)問題提起訴訟,雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)圍繞650萬(wàn)元利息支付方式的合法合規(guī)性展開。
### 一、案件基本事實(shí)
2024年11月,廣德恒訊科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱"廣德恒訊")以3000萬(wàn)元從吳凌峰手中回購(gòu)寧波霍普持有的明訊科技股份。與此同時(shí),雙方簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》明確約定:自受讓方支付全部股份轉(zhuǎn)讓價(jià)款之日起,《增資協(xié)議》及《增資補(bǔ)充協(xié)議》履行完畢終止,各方再無(wú)爭(zhēng)議和糾紛。
此前,寧波霍普曾依據(jù)《增資協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》要求吳凌峰支付650萬(wàn)元利息。但這一訴求在安徽省廣德市法院一審中被判定無(wú)效,原因在于雙方已簽署的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》明確終止了此前的所有權(quán)利主張。
### 二、爭(zhēng)議核心:利息支付方式
據(jù)吳凌峰介紹,私募股權(quán)基金獲得投資本金及利息的正常稅務(wù)處理應(yīng)繳納25%的企業(yè)所得稅。以650萬(wàn)元為例,需繳納162.5萬(wàn)元企業(yè)所得稅。
然而,寧波霍普提議將該筆利息作為咨詢費(fèi)處理。這種做法僅需繳納不到2萬(wàn)元的增值稅和附加稅費(fèi),涉嫌偷稅漏稅。吳凌峰質(zhì)疑:為何同創(chuàng)偉業(yè)要求采用這種方式支付利息?其他投資機(jī)構(gòu)都是正常操作。
### 三、同創(chuàng)偉業(yè)身份存疑
盡管同創(chuàng)偉業(yè)在聲明中否認(rèn)與明訊科技存在股東關(guān)系,但寧波霍普的大股東鄭仕麟同時(shí)也是同創(chuàng)偉業(yè)(指"寧波同創(chuàng)偉業(yè)投資咨詢有限公司")的股東。吳凌峰指出:
1. 自寧波霍普入股后,始終與自稱同創(chuàng)偉業(yè)的人員保持聯(lián)系;
2. 寧波霍普的大股東鄭仕麟持有同創(chuàng)偉業(yè)5.50%股份;
3. 明訊科技每個(gè)季度都向同創(chuàng)偉業(yè)提供財(cái)務(wù)報(bào)表,并上傳至其內(nèi)部系統(tǒng)。
這些事實(shí)表明,同創(chuàng)偉業(yè)與寧波霍普之間存在密切關(guān)聯(lián),不能簡(jiǎn)單否認(rèn)雙方關(guān)系。
### 四、事件后續(xù)
目前,同創(chuàng)偉業(yè)已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,指控吳凌峰捏造事實(shí)構(gòu)成誹謗。吳凌峰表示將依法維權(quán),認(rèn)為是否構(gòu)成誹謗應(yīng)由法律判定。他強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展不易,投資機(jī)構(gòu)與企業(yè)合作時(shí)理應(yīng)"遵紀(jì)守法",不應(yīng)讓企業(yè)承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)。
此事件不僅涉及金額高達(dá)數(shù)千萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)糾紛,更引發(fā)了關(guān)于私募股權(quán)基金稅務(wù)處理、投資機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)關(guān)系等重要問題的廣泛討論。
編輯:金杜